רחמני ואח' נ' עו"ד פז ואח'

החלטה

לפני בקשה לתיקון כתב התביעה ולהחלפת תצהירי גילוי המסמכים ותצהירי העדות הראשית המצויים בתיק בית המשפט.

רקע עובדתי ותמצית טענות התובעים:

התובעת 1, גב' אילנית רחמני (להלן: "גב' רחמני"), הגישה את התובענה יחד עם שמונה תובעים נוספים, שרכשו במקביל אליה דירות מחברת חפציבה, בנייה פיתוח והשקעות בע"מ (להלן: "חברת חפציבה"). חברת חפציבה קרסה כלכלית, מונה לה נאמן ובמסגרת הליך הקפאת ההליכים שילמו התובעים 30% מהתמורה שוב לידי הנאמן , וזאת כדי לאפשר את סיום הבנייה, וקבלת הדירות לידיהם.

במסגרת הליכי הפירוק אף התברר לטענת התובעים כי כספים ששולמו על ידי רוכשי הדירות, והם בתוכם, לא הופקדו בחשבון הליווי של הפרויקט אלא הופקדו בחשבונות אחרים ועל כן לא הובטחו בערבויות של הבנק המלווה.

גב' רחמני למשל טוענת כי היא התבקשה לשלם בשקים אישיים לבעלים של חברת חפציבה ולנציגת החברה, ובסך הכל שילמה 900,000 ₪ בדרך זו.

התובענה מופנית כנגד מי שהיו עורכי הדין של חברת חפציבה בשעתו. התובעים טוענים כי חרף העובדה ששילמו שכר טרחת עורך דין בשיעור של 1.5% ממחיר הדירה, הרי שעורכי הדין התרשלו בייצוגם ולחילופין הפרו את חובות הנאמנות שחבו כלפיהם, אף אם יצגו רק את חברת חפציבה. התובעים טוענים כי הנתבעים היו מחוייבים להבהיר להם שעליהם להפקיד את הכספים ששילמו בגין רכישת הדירות בחשבון המלווה, כדי לקבל ערבויות בנקאיות. משלא עשו כן טוענים התובעים כי על הנתבעים לפצותם בגובה הסכום שנאלצו לשלם לנאמן של חברת חפציבה.

הנתבעים כופרים בטענות אלו, אך במסגרת הכרעה זו אין אני צריכה להידרש לטענות אלו לגופן, וזאת בשל טעמי הבקשה כפי שיפורטו להלן.

נימוקי הבקשה:

ביום 17.1.11 התברר לבא כוח התובעים, להפתעתו הרבה, כי מי שהציגה עצמה עד כה כגב' רחמני, הן בפני נציגי חברת חפציבה, הן בפני התובעים האחרים והן בפניו, לא היתה גב' רחמני אלא אחותה גב' אליס תורג'מן ( להלן: "גב' תורג'מן"). גב' תורג'מן חתמה כגב' רחמני על גבי שלושה תצהירים שהוגשו לבית המשפט, וכן על לגבי תצהיר עדות ראשית ועל כן מבקשים היום התובעים כי התצהירים יתוקנו כך שגב' רחמני עצמה תחתום עליהם.

8. עוד מבוקש כי כתב התביעה יתוקן כך שגב' תורג'מן תצורף כתובעת נוספת, וזאת נוכח העובדה שהיא שילמה מכיסה כ-90% מהתמורה בגין הדירה, ולא אחותה הגב' רחמני. לאחר שכתב התביעה יתוקן מבקשת גם הגב' תורג'מן תצהיר עדות ראשית מטעמה.

נימוקי ההתנגדות:

9.הנתבעים מתנגדים נחרצות להחלפת התצהירים או לתיקונים, וטוענים שיש להוציא מתיק בית המשפט את כל התצהירים שהגישו התובעים, שכן בא כוחם לא בדק את תעודות הזהות של איש מהם. לטענת הנתבעים, מתן אפשרות לתקן את כתב התביעה ואת התצהירים תיתן פרס בידי הגב' רחמני ותורג'מן אשר פעלו באופן פסול ולא חוקי.

עוד טוענים הנתבעים כי אין לאפשר שינוי חזית והעלאת טענות חדשות, לא בכתב התביעה המתוקן ולא בתצהירים.

תשובת התובעים:

משלא ביקשו הנתבעים לחקור את התובעת ואחותה על תצהיריהן, הרי שיש לראותם כמסכימים לתוכן התצהירים, ולכך שגב' תורג'מן טענה שהיא אחותה וחתמה בשמה בתום לב.

יש לאפשר לתובעת ולאחותה לתקן את כתב התביעה ואת התצהירים, שכן מדובר בתיקון של טעות פרוצדוראלית.

דיון והכרעה:

בפתח דברי אבקש להביע זעזוע מכך שבמשך שלוש השנים שהתיק מתנהל בבית המשפט מתברר כי התובעת 1, לאו התובעת היא, וכי המושכת בחוטים הינה אחותה, שמציגה את עצמה כתובעת 1.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הרי שאני קובעת כדלקמן: